sery_kardinal (sery_kardinal) wrote,
sery_kardinal
sery_kardinal

Category:

О сценарии перехода к пост-капитализму

Блогер qi_tronic в своём комментарии утверждает, что проблема перехода от капитализма к пост-капитализму заключается в развитии производительных сил.

Для начала, следует вспомнить, что такое капитализм:

англ.(Оксфордский словарь) “An economic and political system in which a country’s trade and industry are controlled by private owners for profit, rather than by the state”.

рус.«Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли».

Учтём, что капитал, прибыль – всё это синонимы денег. Следовательно, капитализм – это такие отношения между людьми в процессе хозяйственной деятельности, когда мерилом успеха являются деньги.

Поставим простейший мысленный эксперимент.

Представим себе начальное состояние:

  • Пусть уровень развития производительных сил будет любым, сколь угодно высоким.
  • Общество суверенное, т.е. отсутствует влияние внешних политических сил.
  • Общество светское, т.е. традициями и/или религиями можно пренебречь.
  • Уровень образования и владения техникой/технологиями у всех членов общества приблизительно равный.
  • Политические свобода, равенство, братство.
  • В начальный момент все ресурсы и денежные средства распределены абсолютно равномерно, т.е. у каждого одинаковое количество денег, средств производства и равный доступ ко всем ресурсам.

Вопрос: Произойдёт ли самозарождение капитализма?

Ответ: Допустим, что вначале одни люди заработали честным трудом больше денег, чем другие. Почему бы не хранить свои честно заработанные деньги? Если люди найдут в накоплении денег какой-либо практический смысл, то так и произойдёт. Иногда, из-за нехватки денег в обороте, возникают перебои - если кому-то надо срочно что-то купить, то ему придётся занять у хранителя. Бывает, что занимающие не возвращают занятые деньги. Почему бы, используя всю мощь государства, не обязать заёмщиков возвращать деньги? Таким образом, сознание хранителей больших сумм, т.е. богатых граждан, материализуется в текстах государственных законов. Законы становятся новой реальностью – желание богатеть получает новых приверженцев, раскручивающих следующий виток. Так, шаг за шагом общество переходит в капиталистическое состояние. Деньги становятся инструментом власти. Далее, думаю, всё ясно.

Проблема стихийного зарождения капитализма при сколь угодно высоком уровне производительных сил замечена давно. Вот, например, что говорит один из знатоков марксизма, профессор Лопатников: «реальная и нерешенная проблема коммунизма в «самозарождении воров», которые могут стать и становятся элитой».

Капитализм зиждется на грабеже, возникает стихийно и является устойчивой формацией. Капиталистические свобода и равноправие являются свободой и равноправием грабить друг друга, пользуясь терминологией Гоббса, – «финансовая война всех против всех».

Пост-капитализм тоже должен быть устойчивой формацией, но формацией, в которой отсутствует грабёж. Пост-капитализм не может появиться в результате стихийного развития ни одной из предыдущих формаций. Следовательно, следует придумать разумный проект. Переход к пост капитализму сам по себе не произойдёт.

Никакие сколь угодно развитые производительные силы сами по себе не приведут к краху капитализма. Если частная собственность на крупные средства производства теряет свою эффективность и не даёт прежней возможности жить за чужой счёт, то капиталисты придумывают новые способы грабежа, например, интеллектуальную собственность.

Уместно напоминить, что такое частная собственность.

Собственность (англ. ownership) – это обязанность людей, живущих в одном обществе с собственником, признавать законными (правильными, справедливыми) любые действия собственника в отношении объекта собственности. Собственность – это [односторонние] обязательства всех перед собственником.

Владение (англ. possession) – это обязанность владельца и других людей, живущих в том же обществе, соблюдать договор. Владение – это взаимные обязательства.

Поскольку собственность – это односторонние обязательства всех перед собственником, то такой правовой механизм используется для того, чтобы связать людей обязательствами против их воли. Так, например, «интеллектуальная собственность» – это, прежде всего, обязанность людей платить собственнику (за чтение книги, за просмотр кинофильма или телепередачи, за производство чего-бы то ни было, что патентовано). Законы обязывают обычного человека платить «интеллектуальному собственнику», несмотря на то, что (1) плательщик никогда не заключали с «интеллектуальным собственником» договора на предоставление услуг и (2) плательщик не намерен получить от собственника никаких материальных вещей. Покупки нет, а деньги требуют. Напомним, что покупка (обмен денег на что-либо) может быть или покупкой услуг, например, наём рабочих, или покупкой материальных вещей, и тогда такие вещи называются товаром.

Примеры:

(1-а) Вы идёте в кинотеатр. Покупая билет, вы заключаете договор на предоставление услуг. Работники кинотеатра трудятся для вас согласно договору, а вы оплачиваете их труд.

(1-б) Вы идёте в книжный магазин и покупаете книгу. Вы платите за материальную вещь, которая продаётся, то есть за товар.

(2) Вы ксерите книгу или копируете фильм с диска, следовательно, вы трудитесь сами. «Интеллектуальный собственник» ничего не делает и не должен ничего делать для вас, потому что вы никогда не заключали с ним договор на предоставление услуг. Вы не берёте у «интеллектуального собственника» ничего материального, а что-либо нематериальное отобрать невозможно. Всё, чем владел собственник до вашего копирования, осталось в его владении и после вашего копирования, поэтому вас нельзя обвинить в краже. Однако закон, пролоббированный «интеллектуальным собственником», обязывает вас платить и даже запрещает вам трудиться (создавать копию) себе на благо. Таким образом, закон об интеллектуальной собственности противоречит общепризнанному естественному праву человека на труд: «человек имеет право свободно трудиться и свободно распоряжаться тем, что он производит».

qi_tronic пишет «Совсем другое дело, если технологический уклад поменяется. Например, будет развитое локальное производство, с универсальным оборудованием, но с широкими информационными связями по всему миру для обмена проектами».

Не получится никакого «другого дела». Капиталист, используя всю мощь государства, будет требовать денег от каждого, кто посмеет напечатать на 3D-принтере пустяшную деталь.

Победа над капитализмом в другом – в разумном проекте и его реализации вопреки стихиям.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments